|
Представляя любопытную статью радикальной американской феминистки, хочу кратко ее прокомментировать, а заодно и само явление феминизма с позиции человека, сталкивающегося с ним в повседневной жизни. Это имеет прямое отношение к теме нашего клуба, так как именно радикальные феминистки проложили дорогу реальным женским единоборствам. Я не собираюсь глубоко анализировать это сложное и противоречивое явление - хочу просто бросить взгляд по поверхности.
Главный тезис, темпераментно проталкиваемый К. Дунн, состоит в следующем: абсолютно все качества, которыми обладают мужчины (не важно, позитивные или негативные), в той же степени присущи и женщинам. По ее мнению, если какая-то разница полов и есть, то она не простирается дальше репродуктивной функции. Основной упор автор делает на физическую агрессивность и стремление к насилию и разрушению, которые, по ее твердому убеждению, как и все остальные человеческие качества, в равной степени характеризуют людей обоего пола. Этот, немного странный для русского уха тезис, не вызвал бы никакого удивления в Штатах, где господствует принцип "политической корректности" по отношению к "меньшинствам", к которым, по сути дела, относится большинство населения (женщины, негры, цветные, гомосексуалисты и т.д.). Любая (даже научная) попытка рассмотреть характерные черты, отличия и особенности той или иной группы населения наталкиваются на обвинение в использовании стереотипов ("стереотип" - любимейшее слово из лексикона политкорректности), что имеет место и в статье К. Дунн.
К. Дунн считает, что борьба с сексуальным насилием над женщинами принижает их и выставляет в виде вечных жертв, тем самым провоцируя насильников на дальнейшие насилия. Она признает, что бороться с насилием надо, но только, видимо, не упоминая пол жертв насилия (классический случай политкорректности). При этом она доказывает, что женщины не меньше насильничают дома против мужчин.
Интересно отметить, что радикальная позиция К. Дунн существенно отличается от позиции традиционных американских феминисток, многие из которых обвиняют мужской пол во врожденной агрессивности и даже призывают с этим бороться, начиная с рождения мальчика. (Надо отметить, что современное американское феминистское движение выросло из клубов домохозяек). В среде феминисток существует не лишенное оснований суждение, что мужские гормоны способствуют агрессивности, поэтому в мире есть войны, преступность и насилие, в то время как К. Дунн, повторяя мнение ученых дам, категорически выступает против "мифа о тестостероне". Кстати, среди феминисток распространено негативное отношение к спортивным единоборствам вообще, а наш автор - ярая поклонница бокса. Она даже носилась с идеей о том, что женщины вполне могли бы боксировать на равных с мужчинами той же весовой категории. Но сильнейшая боксерша Л. Рийкер в одном из интервью с ней категорически отвергла такую возможность, чем повергла К. Дунн в заметное уныние.
Мужчины, чувствующие себя неуютно под натиском обвинений во врожденных пороках, как раз и могут призвать к себе в союзники К. Дунн, весь пафос и аргументы которой можно было бы переадресовать традиционным феминисткам. А чувствовать себя неуютно американским мужчинам есть от чего, фактов дискриминации мужчин в Штатах много. К примеру, белые мужчины - единственная категория населения, не имеющая никаких льгот. В любом американском книжном магазине есть один или несколько рядов полок с книгами, посвященными "women study", но ничего нет по "men study". До недавнего времени существовало много высших учебных заведений только для женщин и только для мужчин. Так вот, женщины добились допуска практически во все мужские учебные заведения, в то время как все женские остаются свободными от мужчин. И это воспринимается всеми совершенно естественно. Но лично меня радует, что американские мужчины еще не дошли до того, чтобы соорганизоваться и начать защищать свои попранные права.
Страстно, прямолинейно и агрессивно (и очень по-женски) К. Дунн доказывает неоспоримость своей правоты, пользуясь методом "от вывода к доказательствам". Для нее факт полного равенства полов настолько очевиден, что все, что ему противоречит, признается нелепым и бескомпромиссно отметается. Статья весьма интересна для людей, знакомых с воинствующим феминизмом лишь понаслышке. Кому-то может быть захочется оспаривать каждую фразу и обличать автора в непоследовательности и невежестве, но как раз эпатаж и является, по-существу, главной целью подобных статей.
К. Дунн очень "порадовала" меня тем, что относительную хрупкость женского торса она попыталась связать с разной физической активностью и питанием женщин и мужчин. Мол, дорогие женщины, лучше питайтесь, больше двигайтесь и выше пояса вы будете иметь мужское телосложение (ну а ниже пояса, вы, вероятно, сохраните нынешние формы, необходимые для продолжения рода). Наивно упрощая сложные анатомо-физиологические взаимосвязи женского организма, автор по-существу ограничивает женские особенности детородной функцией, а из огромного множества научных исследований, посвященных различным женским и мужским особенностям, выбирает наиболее тенденциозные.
В Штатах существует емкое понятие "позитивные действия" (affirmative actions): если где-то существует неравенство (например, расовое), то, чтобы ускорить выравнивание, нужно "перегнуть палку" в другую сторону. Статья К. Дунн и есть та перегнутая палка. Мне же лично кажется, что логичнее и выгоднее для феминисток было бы взять за образец женщину, как венец творения, вместо того, чтобы сравнивать себя во всех ипостасях (даже в негативных) с мужчинами, стремиться походить на них, вечно доказывая свою с ними идентичность, то есть всегда выступать в роли аутсайдера и играть на "чужой площадке". Ведь существенную разницу между полами просто смешно отрицать, коль скоро даже на клеточном уровне она есть. Уж не начать ли, в самом деле, борьбу за возвращение "узурпированной" мужчинами "Y"-хромосомы, отсутствующей у женщин, ведь иначе полного равенства не добиться никакими тренировками и "накачиваниями". А по мне, так и не надо! Различие полов - самое большое счастье для человечества!
|
